020-38324329
020-38324614
在线投稿
浅谈2014年国家自然科学基金申请得失体会
发表时间:2014-08-04     来源:JWEDIT

 

  2014 年,遮羞布终于被撕开,真面目露出来,扒开后不过是一面镜子,有的人看到的是欢笑,有的是泪水,有的是狂欢,有的是狰狞,还有的是强颜欢笑..... 但无论是哪一种结果,都期待大家可以在此谈一谈心路历程。

  进入 7 月下旬,收到三位朋友的报喜帖。第一份是丁香园一位优秀版主的,的确写的很好,在投递前请我帮忙看看是否还有遗漏,鄙人学习后觉得没什么大的问题,中标可能性应当很大,因此不出意料,十天前报喜告诉我,中了。

  第二份是我大学同学,留学两年,发了篇十几分的外文,但是文章发的具体内容,他自己并不清楚,因此扛着笔记本直接上我的寒舍,花了两个周末,先把文章读懂,然后开始写,最后反复修改 N 次。

  硬是把自己从一个从未写过标书的人两周内逼得神经衰弱,之后就是看似漫长实则短暂的等待,中间也几乎没有可以找到打招呼的专家,到最后呆在家里的时候,科研处领导告知中了。

  第三份,比较曲折,投到了一个自己没有从事的学科里面去了,也进了二审,最终中了,因为太曲折,所以我这样不善言辞的人不能表达,而自己知道自己的能力很弱,只做简单的事情,一句话慨括之,你懂的。

  自然基金的申请,越来越严,同时也越来越透明,透明到最后干脆把专家名单公布开,这样做究竟好还是不好,不是我们可以评论的。

  但是对于一审,还是觉得非常的好,除非内部泄露名单,外面是难以知道评审专家的,因此,一审的的确确是最为公正、公平的。

  正因为这样,往年一直拿课题的一些科室,因为搞不到一审的名单,不少人连进二审的机会都没有,这中间不乏一些大教授、大主任们,当然不能以他们的标书没有进二审就完全肯定一审是完美无瑕的,因为还有许多发了很好的 SCI 文章,自己也觉得标书写的很好的草根或者精英,苦苦写了几年,至今仍然没有拿到课题,但也不能因此而认定一审专家对自己有偏见。

  总之,专家如果都是匿名的话,对大家而言真的公平很多。如果二审也能采取这样的方式,相信一定会为国家、为社会节约大量的经费,但估计短期内可能只是个梦而已。

  写了上面这么长段话,想要表述的意思还是和以前的观点一致:一、一定要有文章,此次三份标书作者都有 5 篇以上的英文文章,有文章才能让评委相信你拿到这些钱还可以继续发文章;二、标书一定要认真写,写出来要么让人觉得赏心悦目,要么让人一读就窒息而且不敢乱评论;三、如果以上都没有完全具备,可能你需要拼人脉。

 

以上为辑文编译所收集的重要资料,希望可以帮到您,更多需要请关注官网:http://www.jwedit.net 主要提供SCI文章修改,润色,翻译,课题设计,基金申请,数据统计,实验委托等服务。

声明:本网所有文章(包括图片和音视频资料)系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(sdtsci@sdtsci.com),我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点,不代表本站立场。