020-38324329
020-38324614
在线投稿
方法与讨论小节的写作“3C”
发表时间:2014-08-29     来源:JWEDIT

 

  我国古代道家学派著作有句话“授人以鱼,不如授之以渔”,传授给人既有知识,不如传授给人学习知识的方法。道理其实很简单,鱼是目的,钓鱼是手段,一条鱼能解一时之饥,却不能解长久之饥,如果想永远有鱼吃,那就要学会钓鱼的方法。SCI文章写作也是如此,懂得方法很重要。

  Academy of Management Journal该刊 2012 年第 1 期由 Yan(Anthea)Zhang 和 Jason D. Shaw 合写的文章属于这个系列的第 5 部分,专门讨论“方法”与“结果”两小节的写作。该刊保存的大量拒稿信档案进行了考察,看看被拒文稿有什么共同问题,结果发现,它们主要在 completeness(完整性)、clarity(清晰性)和 credibility(可信性)这 3C 中的至少一方面出了问题。

  “方法”小节的 3C

  完整性:1. 要交代研究过程的 how、what 和 why。比如,文章涉及的所有测度值如果能放在附录中就很好;2. 使得读者读完文章后,能够就本文的优点与缺点作出评价;3. 提供充分的信息,让人家有可能重复本项研究,得出同样的结果。

  清晰性:作者在清晰性方面经常出问题,比如,说本文所用的指标是对原有指标做了改进,却没讲清楚到底是怎么改动的,改动的依据是否充分。

  可信性:1. 一定要交代为什么选取某个样本;2. 最好简要小结一下本文采用的构念(Construct)的定义,然后再描述相关构念的测度指标;3. 说清为什么要进行某种操作。比如,有多种可供选择的指标时,应说明本文除了最后选定的指标外,还考察过哪些其他指标,为什么弃用那些指标;4. 一定要就模型设定和数据分析方法展开一些论证,比如同样对于面板数据,是采用固定效应模型还是采用随机效应模型?

  “结果”小节的 3C

  完整性:文章采用的分析单位、样本规模、模型的变量等,一定要阐述清楚。

  清晰性:常见的问题是,有的作者没有把研究发现与起初的研究假设关联起来。有时候,你得出的结果不能支持假设,但是,不具有显着统计意义的结果,与期望值符号相反的结果,也是同等重要的。有的作者喜欢将这些不太理想的结果给隐藏起来,反而被审稿者逮个正着。另外,对于不同的变量,这一段是按这个次序叙述的,下一段也按这个次序来叙述,也有助于文章的清晰性。

  可信性:1. 要回答,为什么自己对结果的阐释是合适的;2. 如果存在着多种指标、方法和模型设定方式,而作者只选了一种,就可能被批评为“摘樱桃”――挑选有利的结果来支持自己的假设。因此,最好要提供补充性的分析和稳健性检验;3. 即使所得结果具有显着的统计意义,读者仍会问:那又怎么样?具有显着统计意义的效应未必是实际意义重大的效应。因此,可以做一些追加分析来表明研究结果确实具有实际意义。

 

 

声明:本网所有文章(包括图片和音视频资料)系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(sdtsci@sdtsci.com),我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点,不代表本站立场。